GEDCOM et ses dialectes
Revenir au SOMMAIRE
DU SITE
Pour un meilleur échange des données
Les logiciels offrent des fonctions pour l'échange des données sans en
préciser le contenu. Les résultats sont en pratique décevants pour deux
raisons essentielles:
- Les liste de données enregistrées par les logiciels émetteur et récepteur ne sont pas
identiques.
- Les méthodes ne sont pas rigoureuses et pas publiées par les éditeurs, donc difficiles à
optimiser
Un nouveau logiciel rigoureux aurait sa place dans le monde de la
généalogie. Il devrait exploiter toute l'efficacité du modèle gedcom de
conception robuste. En fait les logiciels testés se contentent, manifestement,
d'un analyseur de texte par rapport aux tags sans prise en charge des niveaux
donc de l'arborescence. Ce me semble être la raison d'un mauvais découpage des
valeurs et l'incapacité à reconnaître les valeurs multiples comme les tests
le révèlent clairement.
Quand je dis nouveau logiciel, je ne vise pas un logiciel de plus, mais un
meilleur logiciel parmi les existants.
Un logiciel de généalogie est conçu pour collecter des données en
offrant des dispositions pour la saisie, l'enregistrement et la consultation.
Ensuite les logiciels exploitent ces informations pour produire des analyses,
des statistiques, des représentations graphiques et des publications. Les
solutions sont variées et permettent de sélectionner le produit correspondant
aux attentes du généalogiste. Choisir un logiciel est une question de
préférences personnelles.
La condition de base pour qu'un logiciel soit acceptable est la capacité
de restituer toutes les données saisies. Ceci doit être vérifié
soigneusement.
La restitution peut prendre plusieurs formes : fichiers, états imprimés,
pages HTML ou transfert vers un autre logiciel. C'est cette dernière formule
qui nous préoccupe dans cette page.
L'extraction des données est possible sous différents formats. Mais seul le
modèle gedcom est largement diffusé et constitue un bon support pour exposer
le contenu du transfert. Le tableau présente ce que devrait offrir un bon
logiciel.
| tag
complet |
Note |
Sour |
Obje |
Asso |
| FAM |
1 |
M |
M |
|
| FAM/HUSB |
|
| FAM/WIFE |
| FAM/CHIL |
| FAM/EVEN |
1 |
M |
M |
M |
| FAM/EVEN/TYPE |
|
| FAM/EVEN/DATE |
| FAM/EVEN/PLAC |
| |
| INDI |
1 |
M |
M |
M |
| INDI/SEX |
|
| INDI/FAMC |
| INDI/FAMS |
| INDI/NAME |
1 |
M |
M |
|
| INDI/NAME/NICK |
|
| INDI/NAME/NSFX |
| INDI/ATTR |
1 |
M |
M |
M |
| INDI/ATTR/DATE |
|
| INDI/ATTR/PLAC |
| INDI/EVEN |
1 |
M |
M |
M |
| INDI/EVEN/TYPE |
|
| INDI/EVEN/DATE |
| INDI/EVEN/PLAC |
| |
| SOUR |
1 |
- |
M |
|
| SOUR/TITL |
|
| SOUR/TEXT |
| SOUR/REPO
ptr |
| |
| OBJE |
1 |
M |
|
|
| OBJE/FILE |
|
| OBJE/FILE/TITL |
| |
| REPO |
1 |
|
|
|
| REPO/NAME |
|
| REPO/ADDR |
- La première colonne précise les éléments des structures.
- La colonne note contient 1 pour marquer la présence d'une seule note.
- La lettre M dans les autres colonnes indique la possibilité d'usage
Multiple.
Les enregistrements sont marqués par des couleurs différentes. La liste
des éléments par enregistrement est minimale et pourrait être étendue.
Voila un point de départ pour le débat. Cette page sera complétée au
fur et à mesure de vos réactions, que j'espère nombreuses.
|
© 2000/2003 - Sylvain
Peyrichou |
Revenir au SOMMAIRE
DU SITE |
mise à jour le
08/03/06 |